欢迎访问本站!

首页财经正文

美食流城市合伙人:新浪网6年悬案落定:门户网站时代最后的挽歌

admin2020-10-0131

皇冠足球app:郑智在中超罕有发飙,不满主裁吹罚直接拿水瓶撒气,引发球迷热议

广州恒大在本赛季中超第十三轮的比赛,与江苏苏宁狭路相逢。这场比赛恒大和苏宁踢得火药味十足,上半场就有很多冲突。其中苏宁有一个很明显的点球没有得到主裁肯定,让苏宁球员非常生气。连一向儒雅的苏宁队长吴曦……

早已淡出一线互联网公司的新浪网克日爆出杀青私有化协议,将于明年一季度以25.9亿美元估值在纳斯达克退市。

上市20年,估值远远落后于一众新兴互联网公司的新浪,主营业务除微博外,只剩下已成斜阳行业的门户网站。

克日,一起关于新浪网的6年悬案也终于终审下判,新浪网在2014年时起诉凤凰网、乐视网直播了两场中超联赛,侵犯了其那时独家的中超联赛门户网站视频播放权力。此案一审讯断新浪网胜诉,但二审完全推翻了一审讯断。新浪网向北京市高级人民法院申请再审,克日作出的讯断效果再次推翻了二审讯断,维持一审讯断效果,新浪网胜诉。

这是一起经典的著作权案件,提出了一个著作权法新问题:体育赛事直播画面是否组成受著作权法珍爱的作品。终审效果表明,司法机关给出一定的谜底,珍爱了这一新兴的互联网产业,在体育版权天价争夺战的靠山下,给入场的资源和公司打了一针执法合规的强心剂。

但对新浪网来说,这份姗姗来迟的讯断书只是一首挽歌,在体育赛事转播产业,新浪、搜狐、网易等门户网站已团体衰落,腾讯体育、苏宁体育等视频平台占有了舞台中央,但它们也得以分享这起案件带来的执法盈利。

层层授权的体育版权

这起案件的事实实在很简单,但涉及多个版权权力人及授权方,这亦是版权产业的常态。

案件的原由是,2012年3月1日至2014年3月1日,新浪网享有在门户网站领域独家播放中超联赛直播、录播等视频的权力。但时代,新浪网发现凤凰网“中超”栏目下开设了“视频直播间”。于是,新浪网取证了2013年8月1日鲁能VS富力、申鑫VS舜天这两场中超联赛,向法院起诉侵权。

对于这起诉讼,首先需要弄清凤凰网直播的信号来自那里,是否侵犯了新浪网的权力。

讯断书显示,中超联赛的著作权属于中国足球协会,这是最顶层的权力人,是中超联赛所发生的所有权力的最初拥有者。

2006年3月8日,中国足球协会出具授权书,授权中超联赛有限责任公司(简称中超公司)署理开发谋划中超联赛的电视、广播、互联网及种种多媒体版权等,有效期10年。中超公司因此成为中超联赛版权的一级署理商。

今后,中超公司凭据差别的转播渠道,将中超联赛的版权再次举行分发。其中主要的信息网络流传权,即通过互联网转播赛事的权力,授权给了体奥动力(北京)体育流传有限公司(以下简称体奥动力公司)。

体奥动力公司很早就最先举行中国足球电视转播及版权运营,早在2007年,体奥动力就成为中超互助伙伴。但它没有开发视频网站独家转播中超联赛,而是将信息网络流传权转授权给了PPLive公司。

PPLive公司拥有自己的视频网站,但也没有独家转播中超联赛,而是继续转授权给了乐视网。不外,由于两者是直接竞争对手,PPLive公司对乐视网的限制也较为严酷,仅允许乐视网在自运营网站上,以PC为终端播放赛事。

但凤凰网直播的那两场中超联赛恰恰来自乐视网,讯断书显示,两场竞赛的播放页面网址均为www.ifeng.sports.letv.com,在该页面上方还显示有两个返回入口,即“凤凰体育”“乐视体育”。

一审时,乐视网否认直播信号来自于他们,但又没有举证证实,因此该看法没有获得法院的采取,法院以为凤凰网与乐视网为以互助方式转播。

但为何新浪网有权起诉凤凰网与乐视网的直播侵犯了其权力?原来,中超公司在向体奥动力公司授权信息网络流传权时,单独切出了一块权力,即在门户网站播放网络视频的权力,单独授权给了新浪网。该授权书明确约定的不得播出中超联赛视频的门户网站,就包罗凤凰网。

体育直播画面是否属于作品

由于新浪网起诉凤凰网和乐视网的理由是著作权侵权,因此,新浪网必须证实,这两场中超联赛的直播视频受著作权珍爱,也就是说,这两场竞赛的直播画面组成著作权法划定的“作品”。

这在著作权法历史上照样第一次。我国著作权法划定了9种作品,包罗文字、音乐、美术、摄影、影戏、计算机软件等,但不包罗体育赛事直播画面。因此,体育赛事直播画面是否属于作品,需要法官凭据执法法规划定的作品界说去判断。

美食流城市合伙人:新浪网6年悬案落定:门户网站时代最后的挽歌 第1张

这一界说来自著作权法实行条例第二条:著作权法所称作品,是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力功效。其焦点要素是独创性。

经由审理,一审法院、北京市朝阳区人民法院支持了新浪网的主张。讯断书显示,法院以为,“应当以为对赛事录制镜头的选择、编排,形成可供鉴赏的新的画面,无疑是一种创作性劳动,且该创作性从差别的选择、差别的制作,会发生差别的画面效果恰恰反映了其独创性。即赛事录制形成的画面,组成我国著作权法对作品独创性的要求,应当认定为作品”。

法院一审讯断,凤凰网住手播放中超联赛2012年3月1日至2014年3月1日时代的竞赛,赔偿新浪网50万元。

然而,遗憾的是,一审法院没有明确指出,体育赛事直播画面属于著作权法划定的什么类型的作品。

二审讯断推翻了一审

正是这个悬而未决的问题,引起了著作权法领域的一桩公案。

2015年,凤凰网向北京知识产权法院上诉,以为涉案体育赛事节目的独创性过低,不能组成作品。新浪网则在二审中明确提出,涉案的体育赛事直播节目组成“以类似摄制影戏的方式创作的作品”(即影戏类作品)。

二审讯断效果是,法院以为这两场竞赛直播画面不组成影戏类作品。

作甚影戏类作品?著作权法实行条例划定:“影戏作品和以类似摄制影戏的方式创作的作品,是指摄制在一定介质上,由一系列有伴音或者无伴音的画面组成,而且借助适当装置放映或者以其他方式流传的作品。”

二审法院以为,判断的尺度有两点:是否“摄制在一定介质上”,是否具有“独创性”。

对于前者,二审法院将其明白为“牢固”,即“稳定地牢固在有形载体上”,好比影戏需要牢固在胶片上。

二审讯断书写道:“现场直播过程中,因接纳的是随摄随播的方式,此时整体竞赛画面并未被稳定地牢固在有形载体上,因而此时的赛事直播公用信号所承载画面并不能知足影戏类作品中的牢固的要求。”

-------------------------

欧博亚洲电脑版下载

欢迎进入欧博亚洲电脑版下载(Allbet Game):www.aLLbetgame.us,欧博官网是欧博集团的官方网站。欧博官网开放Allbet注册、Allbe代理、Allbet电脑客户端、Allbet手机版下载等业务。

-------------------------

对于后者,二审法院以为,涉案赛事在独创性高度上较难相符影戏类作品的要求,并从素材的选择、对素材的拍摄、对拍摄画面的选择及编排三个方面举行了剖析。

二审讯断书写道:“在素材的选择上,中超赛事公用信号所承载的延续画面基本不存在独创性劳动。而在被拍摄的画面以及对被拍摄画面的选择及编排均受到相关客观因素限制的情况下,中超赛事公用信号所承载延续画面的个性化选择空间已受到极大限制。”

因此,北京知识产权法院撤销了一审讯断,驳回了新浪网的起诉。

二审讯断又被推翻

该案二审讯断作出后,在知识产权执法界引起了轩然大波。

华东政法大学知识产权学院教授丛立先就以为,著作权法上的独创性公认是比较低的,自力创作有一定创意就可以了。对体育赛事举行了编排加工的赛事节目,达到了版权法上对于作品的组成要求。

华东政法大学教授王迁则以为,著作权法对延续画面的独创性要求不应太低。他以为,对现场直播的珍爱应通过对著作权法所划定的广播组织权的完善来实现,将网播组织纳入著作权法中“广播组织”的局限,若是某网站获准在体育赛事现场自行拍摄并通过网络举行现场直播,其他网站未经许可举行转播的行为将组成对广播组织权中“转播权”的侵权。

但二审讯断作出后,正值海内知识产权珍爱的空气日趋浓郁。今年8月5日,最高人民法院公布的《关于增强著作权和与著作权有关的权力珍爱的意见(征求意见稿)》提出,依法妥善审理体育赛事网络直播、网络游戏直播等相关的新类型案件,促进新兴业态规范生长。

体育赛事网络直播、网络游戏直播已被业界普遍接受为受著作权珍爱的作品,且在一些司法案例中,被侵权者获得了金额伟大的赔偿。

这与时下增进迅速的版权市场相匹配,今年9月公布的《中国网络版权产业生长讲述(2019)》指出,2019年中国网络版权产业市场规模达9584.2亿元。

今年7月31日,北京市高级人民法院决议提审此案。在许多业内人士看来,这起标志性案件的效果再次翻转已是指日可待。果真,在克日作出的再审讯断中,北京市高院推翻了二审讯断,维持了一审讯断。

北京市高院还比一审讯断更进一步,认定涉案的体育赛事直播画面为影戏类作品。其仍是从是否“摄制在一定介质上”以及是否具有“独创性”两个方面举行了叙述。

首先,北京市高院推翻了北京知识产权法院将“摄制在一定介质上”明白为“牢固”介质的看法,而以为,考虑到信息存储流传手艺的提高,信息存储加倍快捷、存储介质加倍多元,对“介质”也应作广义注释。“信号即可以视为一种介质。”

其次,对于更为要害的“独创性”的明白,北京市高院以为,“对于作品的独创性判断,只能定性其独创性之有无,而无法定量其独创性之崎岖”。

讯断书写道,“一般而言,对于由多个机位拍摄的体育赛事节目,如制作者在机位的设置、镜头切换、画面选择、剪辑等方面能够反映制作者怪异的构想,体现制作者的个性选择和放置,具有智力创造性,可认定其相符著作权法划定的独创性要求,在同时相符其他组成要件的情况下,即可认定为影戏类作品。”

这份再审讯断的出炉,意味着体育赛事网络直播这个新兴业态正式被著作权法所接纳,所珍爱,从而让行业生长更有底气。

在正在审议的著作权法修正案草案之中,“影戏作品和以类似摄制影戏的方式创作的作品”已经被“视听作品”所取代,从而为更多新兴业态预留了空间。

远去的门户网站时代

新浪网通过这起连续6年的诉讼获得正名,但体育赛事转播市场已改天换地,以新浪网为代表的门户网站的市场职位,已被以腾讯体育为代表的专业体育视频运营商所取代。

新浪网曾是体育赛事网络转播的NO.1。1998年,新浪、搜狐等门户网站降生,也成了海内体育赛事网络直播最早的探索者,囿于流媒体直播手艺的滞后,早期的直播是从文字直播最先的。

今后五六年时间,新浪与搜狐围绕着NBA、英超、意甲等热门体育赛事的直播展开了猛烈竞争。此外,TOM中国等后发崛起的门户网站,也努力结构了赛事网络直播。

新浪网照样移动端体育视频直播的先驱。2013年4月,新浪体育推出了适用于手机、Pad 端旁观赛事直播的新浪体育客户端。

实在,早在智能手机刚刚兴起的2011年,新浪就曾推出过基于安卓系统的查看赛事比分的APP“新浪比分V1.0”,由于那时3G网络的限制,这款移动客户端尚未具备赛事直播的功效。

公然信息显示,2013年更新的新浪体育移动客户端整合了新浪体育在PC端可播放的所有赛事资源,包罗整年210场NBA常规赛、季后赛、152场英超、席卷皇马、巴萨等球队的 76场西甲竞赛,以及中超三个赛季16支球队所有1440场竞赛。

然而,几乎是与新浪网起诉凤凰网侵权案同时,体育赛事转播市场发生了震天动地的转变,在资源的裹挟下,着名赛事的转播费急速蹿升。这起案件成为一个标志,既意味着行业版权意识的醒悟,又见证了版权产业的疯狂。

2015年,腾讯体育5亿美元买下了NBA中国大陆地区5年网络直播独家版权,将之前作为主要网络转播商的新浪体育斩落马下。在此之前,从2010年起,新浪网以每年700万美元的价钱购置了NBA三年的版权,天天可以播放一两场竞赛。

同年10月28日,体奥动力以80亿元人民币的价钱购置未来5年中超联赛全媒体版权。2016年2月,乐视体育宣布用27亿元从体奥动力购得2016年-2018年中超联赛独家新媒体转播权。

2016年11月,苏宁体育以7.21亿美元的价钱夺得英超2019年-2022年三个赛季的版权。在此之前,英超联赛最早在海内免费播出,“放水养鱼”。今后,最先以小额版权费授权搜狐、腾讯、新浪和网易等四大老牌门户网站举行网络直播,据公然信息,门户网站单赛季的转播费用是500万至700万人民币。

此外,苏宁体育还以2.5亿欧元的价钱买下西甲2015年-2020年五个赛季的独家版权。

面临资源怒潮的涌入,新浪网逐步丧失了优质赛事直播资源。2017年时,新浪体育总经理魏江雷曾公然示意,中超、英超级赛事版权在体育市场中价钱太高,新浪体育无力介入竞争。

不外,相对于其他门户网站,新浪网在体育赛事产业中还保留着有限的一席之地。其一,新浪体育面临高额的版权费自动转型,从头部赛事版权竞购者转向原创赛事打造者,运营了原创的3x3篮球黄金联赛和5x5足金联赛等赛事。其二,新浪网打通了新浪微博与体育赛事,转向与短视频、社交等相结合的新探索。

在激进的资源运作下,继乐视生态坍塌后,当前的体育赛事转播市场再次出现了荆棘,克日,PPTV与英超联赛突然宣布终止了转播合约,据报道,腾讯体育以1000万美元的超低价“接盘”本赛季剩余竞赛的转播。

但不管体育赛事版权产业遭遇热潮照样低谷,体育赛事转播版权受执法严酷珍爱都成为这个产业的基石,从这个意义上来说,新浪网诉凤凰网一案虽是门户网站时代的挽歌,但也是新兴业态的先河。

网友评论